_ 

старое и Новое

Мф.13,52
Точка 0.

 

 

_

0. Я - антихрист. 

[Предисловие 2012 года.]

Спустя два года, судя по отзывам тех немногочисленных читателей которые ознакомились с этим моим скромным трудом, должен признать, - увы, - сей труд мой оказался сложным для понимания. Причём, как я понял, читали по инерции от "Соблазна Православия", и "Соблазн" в общем нравится людям [во всяком случае - ха! - никого не оставляет равнодушным], а сей труд читали и - некоторые прямо так и признавались: "не поняли". А мне же наоборот - "Соблазн" нравится всё меньше, а "старое и Новое" всё более заслуживающим внимания. Поэтому, с одной стороны, я решил внести кое-какие пояснения по тексту, чтобы было понятнее (пояснения буду вносить курсивом). А с другой - придумал такой вот тест как заголовок этого предисловия. Если "разжевать" смысл то получится примерно так: антихрист будет утверждать что он-де Христос, следовательно если кто-то утверждает наоборот, значит он уже не антихрист именно в силу такого утверждения наоборот. Это такой логический казус требующий навыка в элементарном диалектическом мышлении, которым неплохо владели уже древние греки ещё задолго до Рождества Христова. Т.е. хочу сказать, что если человек владеет хотя бы зачаточным навыком диалектики, то ему разжёвывать это не нужно, он сам сразу схватит суть, причём увидит суть даже без "само-разжёвывания". Человек разумный (homo sapiens), но без такого навыка, поймёт хотя бы после "разжёвывания". Забавно, но для "ратоборцев" (homo erectus?) с которыми я вынужден так или иначе "общаться" последнее время, подобный диалектический стёб является недосягаемым для постижения парением человеческого интеллекта, - так что [если Бог даст] я теперь даже отдельный труд намерен написать с идентичным названием, - практическое руководство: "как обгадить айсберг" или типа того. Ну да ладно, я просто сразу хочу предупредить читателя - если ему кажутся слишком сложными [или опасными] подобные "выкрутасы" сознания, то лучше дальше ему читать осторожно, так как "разжёвывать" я не очень мастер, - рисую крупными мазками.

Москва, 23.05.2012 

 

1. Вступление.

Моё первое (и пока единственное) изданное произведение называется "Соблазн православия". Впоследствии я пытался переработать этот свой труд и создать вторую редакцию, но, если первоначальный вариант писался на "одном дыхании", то вторая редакция "увязла". К тому же изданный вариант уже получил определённое распространение.
Работа над второй редакцией "Соблазна" была инициирована справедливыми замечаниями православных, что критикуя что-то, надо предлагать некую альтернативную конструктивность, - но вот именно с этим у меня и возникла проблема для осмысления.


2. Главный вопрос.

Что предложить взамен сусальной воцерковлённости? 
Критиковать действительно легко, особенно имея подспорьем труды отцов Реформации. Но что строить взамен на фундаменте разрушенной башни самосвятства?
Это главный вопрос настоящего моего труда, на который я попытаюсь ответить в меру своего понимания.
Пребывая в лоне Лютеранской Церкви, я вижу, что Лютеранство, обладая ясным и отточенным учением об оправдании, об освящении говорит, увы, невнятно. Во всяком случае уже не так чётко, как об оправдании. Я не хочу сказать этим, что лютеране-де грешат больше других - нет! – моё личное наблюдение говорит о том, что случайный (случайно-выбранный) лютеранин не более грешен случайного православного. (Да я вообще утверждаю, - что многим, знаю, очень не нравится - "средняя греховность" как средняя продолжительность жизни у всех в принципе одинаковая.) Я люблю и почитаю Лютеранскую Церковь за то универсальное утешение, которое она предлагает всем алчущим милости душам напуганных грешников. Но где, где бы я ещё нашёл прибежище себе? Но отсутствие чёткости понимания о практическом освящении приводит к тому, что, как правило, строение лютеран всего лишь немного своеобразно копирует цель, которую Мартин Лютер так лихо торпедировал в своё время. И таким образом под сомнение ставится весь смысл Реформации и надобность протеста, да и под сомнением оказывается вся жизнь евангелического христианина.

3. Грандиозность.

Я сознаю грандиозность поставленной цели и трезво оцениваю собственный калибр, - я человек грешный и порочный. Но с другой стороны я также трезво вижу, что я могу кое-что сказать по этому вопросу. Так что я всё же скажу, а читатель пусть рассудит сам.

4. Существо освящения.
Итак, вопрос освящения очень важный. И очень сложный. Хотя на первый взгляд кажется будто что тут сложного? Христос верою вселяется в сердце верующего и верующий начинает путь жизненного освящения, сораспятия Христу, обожения по благодати, взращивания "нового", духовного человека и т.д. Но сложность здесь в том, что и "старый" (ветхий, естественный) человек не лишён совсем знания о праведности - его сердце знает Закон, правду (справедливость) и милость (любовь.) И "старый" человек волен по-своему стремиться к ним, что, в той или иной степени - в зависимости от силы психологии и внешних обстоятельств - и осуществляется иногда им.
Итак, чтобы понять суть освящения требуется отличать "старое" (естественное) от "нового" (сверхъестественного).
Но как же, как отличить стремление к добру старого человека от духовности нового человека, особенно если новый человек борим своей плотью и побеждаем своей плотью [по премудрости Божией]? Хорошо, если старый человек прямо декларирует своё неверие. А если нет? Да и вообще - "старый" человек и "новый" - это же один и тот же человек! Ведь каждый верующий до смерти носит в себе ветхого адама, и как же ему понять, что в нём есть проявление естественного (старого), а что - 
сверхъестественного (нового)? А не поняв, не разделив оное, к чему же ему прикладывать своё содействие? [Если верно говорят, что милостью Божией "новый" человек способен содействовать своему освящению.] И не получится ли так, что "стараясь освящаться", такой человек будет только раздувать свою ветхую природу, которая и без того бывает доброжелательна?

5. Методология.
Для исследования существа вопроса я предлагаю метод последовательного применения двух [на первый взгляд] противоречивых аксиом к различным проявлениям духовности человека.


Аксиома 1. "Новый" человек по структуре своего духовного устроения ничем не отличается от "старого" человека. Иначе вочеловечивание Христа теряет всякую истинность. Христос был Новым человеком с небес, но если бы Он имел нечто иное в Своей человеческой природе, не имеющее места в ветхой природе "старых" людей, то это уже был бы не Человек, а иное Существо.


Аксиома 2. Природа "нового" человека не имеет ничего общего с природой "старого" человека. Это очевидно следует из слов Христа о возрождении (перерождении "старого" человека в "нового"), - Христос определяет такое перерождение ни много ни мало как новое рождение [от воды и Духа].


Каким образом новое, являясь порождением (перерождением) старого, старым не является? Ответ: образом преображения. В освящении духовная природа старого человека преображается, заменяя старые свойства новыми. А так как духовная природа всегда есть некое движение человеческого духа, то имеет смысл говорить о направлениях. Т.е. само качество (свойство) духовности как раз и определяется и проявляется в направлении духовного стремления. И таким образом имеет смысл говорить о противонаправленности старой духовности и новой. Иначе, если старое хоть немного сонаправлено с новым, то нет преображения, есть только усиление, очищение и тогда, старый человек, имея хотя бы слабое сонаправление с новым, становится способным следовать этому направлению [хотя бы частично] и, - тогда Христос напрасно умер! Пусть только на эту малость, - но эта часть Его Жертвы оказывается напрасной, напрасным искуплением того, что искупления не требовало.

 

6. Структура изложения.

Думается мне, что читатель уже должен понять, что под "старым" я подразумеваю ветхое, естественное, - Адама, то что открывает человеку "плоть и кровь"; а под "новым" - сверхъестветсвенное, - Христа, то что открывает Отец сущий на небесах. (Мф.16,17)
Соответственно будет складывается и структура изложения. Сперва я буду рассматривать явление духовности ветхого человека. Убедительным доказательством ветхости явления [я считаю] будет наличие явления в иных нехристианских религиях. Ведь перерождение "старого" в "новое" суть зарождение веры во Христа (Ин.3,17-18), там же где веры во Христа нет, или же даже - как будто специально сделано для хитроумных спорщиков вводящих какую-то «неявную веру»! - или даже, где вера во Христа порицается под страхом нечестия (Коран, Сура 5,17) - ни о каком христианском перерождении старого в новое говорить, увы, не приходится. Но если явление существует вне христианского перерождения, то у меня не остаётся никаких сомнений в его (явления) ветхой природе.
Затем, рассмотрев явление ветхой духовности по-возможности со всех сторон, я, в силу своего понимания, укажу преображение этого старого явления в явление новое, путём реверса направления соответствующего духовного стремления в новом человеке.

7. Terra ingognita
Надо понимать, что пытаясь решить этот вопрос таким образом, мы, как доблестные первопроходцы, вторгаемся в совершенно неведомые богословские "земли", ибо никто*, ни святые отцы древности, ни отцы Реформации, ни богословы новейшего времени, не ставили этот вопрос в таком радикальном преломлении. Поэтому читателю следует иметь определённое мужество и - я даже скажу - кураж конквистадора.
С Богом! 

_________________________________________________________________________________________________________ 

*- примечание от 25.02.2015 - Впрочем, похоже Мартин Лютер опять меня опередил: "Конечно, это правда, что закон сути [закон природы] известен всем людям, и что наш разум выступает за лучшее, но что это за лучшее? Он выступает за лучшее не с позиции Божьей, но с нашей собственной позиции, то есть за то, что является благим порочным образом. Ибо он во всём ищет себя и своего, но не Бога. Бога же ищет только вера в любви. [...] Тщетно некоторые люди преувеличивают свет естества, сравнивая его со светом благодати, поскольку на самом деле он, скорее, является мраком и чем-то противоположным благодати. ... Ибо благодать не имеет перед собой ничего и никого, кроме Бога, по направлению к Которому она течёт - ... вот кто такие правые сердцем, и вот что такое дух правый.

Естество же ставит перед собой не цель, но самоё себя, двигаясь и направляясь к себе - оно видит и ищет только себя, действует во всём только для себя, оно игнорирует всё остальное и даже Самого Бога, как будто не видя ничего этого, оно направлено только на себя. Вот что такое сердце развращённое и сердце злобное." и так далее. Лекции по "Посланию к Римлянам", глава 8.

 

 

_

ТОЧКА 1. РЕЛИГИОЗНОСТЬ И ВЕРА.

_

ТОЧКА 2. МИСТИКА И ТРЕЗВЕННОСТЬ.

_

ТОЧКА 3. ВРЕДНЫЕ ПРИВЫЧКИ И ТОТАЛЬНАЯ ГРЕХОВНОСТЬ.

_

ТОЧКА 4. ЗАСЛУГИ И ОПРАВДАНИЕ.

_

ТОЧКА 5. САМОБОЖИЕ И ХРИСТОВА ПРАВЕДНОСТЬ.

_

ТОЧКА 6. НАДЕЖДА: УЖАС СМЕРТИ И СТРАХ БОЖИЙ.

_

ТОЧКА 7. ЛЮБОВЬ: СПРАВЕДЛИВОСТЬ И БОЖЕСТВЕННОЕ ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ.

_

ТОЧКА 8. ПОСТАМБУЛА.

_

Подольск-Москва, 02.2010




ЗАМЕТКИ ЧИТАТЕЛЕЙ