^

 

_____________________________________________________________________________________________________________________________ 

очевидности

______________________________________________________________сайт уставших от православия

 

 

 

 

Когда кто-нибудь домогается каких-то скрытых целей по отношению к другому лицу (целей, которые по определенным причинам не декларируются) то, в первую очередь, этот кто-нибудь пытается лишить жертву ясности мышления. (Так, например, всегда действует дьявол.) Поэтому если человек хочет противостоять манипулированию своей личностью, то он, наоборот, должен стараться сохранить ясность мышления по ключевым вопросам. Для сохранения же ясности мышления следует озвучить для себя корпус очевидностей – самоочевидных для себя тезисов – и бдительно следить, чтобы противник не размыл твоё понимание в этих ключевых пунктах.

Вопрос освящения как раз самый такой вопрос, который в большей степени используется многоразличными силами для манипулирования человеческими личностями. Запутавшись в вопросе об освящении наиболее реально потерять богодарованную нам свободу во Христе, и как следствие, потерять вообще личную свободу, превратившись, либо в раба других людей, либо в раба самоправедности. При этом я не знаю что хуже.

Итак, я рискну представить на суд публики свой «корпус очевидностей» по вопросу об освящении, которого я, с Божией помощью, придерживаюсь и ожесточенно сопротивляюсь любым попыткам «повести» меня в этих ключевых пунктах.

Очевидности.

Главная аксиома на которой держится весь мой корпус очевидностей это:
1 и главное. Оправдание даровано нам во Христе.
Самоочевидно, что в вопросе оправдания человек направляется от себя ко Христу, к Его искупительной Жертве. Т.е. доктрина оправдания вырывает человека из «эгоизма», из «зацикленности» на себе.

2. Освящение следует за оправданием, а не на оборот.
Это очевидное следствие из пункта 1 – если бы человек мог освящаться неоправданным, тогда бы нужда в даровании оправдания отпала бы (хотя бы частично). Характерно, что, например, в Православии вообще отсутствует доктрина об оправдании (они брезгливо называют её «юридизмом»).

3. Освящение должно «продвигать» оправдание.
Самоочевидно, что раз освящение следствие оправдания, то освящение должно «расти» из оправдания, развивать (прилагать, усваивать) оправдание, и уж ни в коем случае не перечить оправданию.

4. Освящение должно утверждать (закреплять) упование человека во Христе.
Самоочевидно, что если доктрина оправдания вырывает человека из себя (из «эгоизма») и освящение «продвигает» оправдание, то происходящее освящение должно двигаться «от эгоизма», от «зацикленности» на себе все дальше и дальше. Я не берусь утверждать, что только в этом заключается наше освящение. Более того, хотя я лично в этом убежден, я даже не стану настаивать, что закрепление упования во Христе является центральным моментом освящения. Но я, с Божией помощью, никогда не отступлюсь от того, что необходимым (внутренним) признаком реального освящения является закрепление упования человека в Господе нашем Иисусе Христе, т.е., с другой стороны, в избавлении от «зацикленности» на себе все больше и больше.

5. Нет ничего противнее освящению, чем стремление к самоосвящению.
Человек умышленно стремящийся освятиться, тем самым самоочевидно демонстрирует направленность в себя («эгоизм»), и, следовательно, как бы свято и праведно это кому не представлялось, такое движение человеческой личности происходит против действенного освящения. И хотя такой человек, с целью освящения, совершает (порой грандиозные) «дела любви», реальной святости такой человек не имеет в себе. Более того, чем более грандиозные «дела любви» такой человек совершает (с целью «стяжания» освящения), тем менее он реально освящается.

6. Утверждение упования во Христе само выявляется во вне делами любви.
Самоочевидно, что человек избавляющийся от эгоизма начинает проявлять активность любви по отношению к ближним (но не в кому же он впадёт!). Вообще же замечено, что и без ярких дел любви ближние чувствуют неэгоистичных людей.

7. Усиливающееся ощущение недостатка любви к ближнему сопровождает действенное освящение.Самоочевидно, - потому человек и начинает проявлять активность в любви к ближнему, что ощущает, что это надо делать.

Итак. Цель «проповедника освящения» проповедью оправдания отвратить человека от себя и тем породить в человеке внутреннее (немотивированное!) ощущение недостатка любви к ближнему.
Самоочевидный венец моих очевидностей. Как же это не похоже, например, на Православие, где «проповедники освящения» проповедью «исцеления» закрепляют человека на себе и тем порождают в человеке мотивацию совершать добрые дела – по сути, симулировать освящение.

Вот уж действительно: «богословие и благочестие нераздельны»!

 

28.08.2008 в 00:07

^