^

 

_____________________________________________________________________________________________________________________________ 

дух антихриста 

______________________________________________________________сайт уставших от православия

 

 

В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

Ин.1.4

 

Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.

Ин.5,26

 

О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, -

ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам, -

о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение - с Отцем и Сыном Его, Иисусом Христом. 

И сие пишем вам, чтобы радость ваша была совершенна.

1 Ин.1,1-4 

 

 

1. Есть ли жизнь на Марсе?
Не знаю, вряд ли. Но даже если найдут, то это будет неслыханная удача, - второй номер в бесконечном множестве безжизненных планет. А вот почему нет жизни на Марсе (или на другой безжизненной планете)? Скорее всего нам ответят так: нет условий (т.е. причин) для зарождения жизни. А что на Земле есть такие условия? Если же есть, то почему мы не наблюдаем такого зарождения жизни постоянно? А вообще, почему жизнь может зародиться только в белковой форме? Ведь если могут зародиться белковые одноклеточные, почему не могут зародиться какие-нибудь иные, небелковые простейшие существа? Короче удовлетворительного ответа не будет. Просто есть некая данность – есть безжизненный, не имеющий в себе жизни Марс, и есть имеющая в себе жизнь Земля. Здесь надо шибко вдуматься, я утверждаю, что дело не в причинах, а наоборот в беспричинности, т.е. в данности, в самом прямом смысле этого слова.

2. Ложное освящение.
Освящение – это безгрешность. Всякий человек борется с грехом, в той или иной степени. Вне зависимости: верующий это человек или неверующий, или во что человек верует. Видимо есть, конечно, люди, у которых степень борьбы с грехом исчезающе понижается, но такие очень быстро опускаются и умирают. Вот потому-то человек и борется с грехом! - по причинам противления смерти. Причины эти:
1. Самая благородная. У человека есть совесть, которая обличает, и человек борется с грехом, чтобы иметь душевный мир.
2. Человек борется с грехом, чтобы достичь успеха, ради здоровья, ради карьеры, ради значимости (чтобы произвести впечатление) и т.п.
3. Еще есть такая общерелигиозная (т.е. присущая всем религиям) причина: надо бороться с грехом, чтобы обрести вечную жизнь.
Т.е. так или иначе, человек борется с грехом ради блага, ради жизни, вечной или временной жизни (успеха), или ради материального удовольствия или душевного удовольствия (мира совести), т.е. ради жизни тож. На этом поприще человек может достигнуть тех или иных успехов (в зависимости от особенностей субъективной психологии) – и вот эти-то все «успехи» и есть ложное освящение, ложное не по, так сказать, стратегическому направлению – ясно, что жизнь это благо, а грех это смерть, - а ложное по своему существу. Человек, борющийся с грехом ради жизни тем самым сам свидетельствует на себя что он не имеет жизни в себе. Т.е. пока человек борется с грехом ради жизни, человек являет собой безжизненный «марс» непосредственно в силу самой такой борьбы. Ассоциация тут непосредственная, как на Марсе нет жизни, потому что якобы недостаточно причин для её возникновения, так и борющийся с грехом ради жизни человек делом ищет причины для зарождения жизни в себе – Марс бы делал то же самое (тужился бы явить причины для зарождения жизни), если бы был одушевлён (т.е. если бы понимал, что жизнь это благо). Но ложность (полная бесперспективность) этого пути и означает, что Закон не животворит, потому что жизнь-то – это данность. И осознание данности жизни эту борьбу с грехом ради жизни должно пресечь (не саму борьбу с грехом, а именно борьбу с грехом ради жизни), потому что мотивации такой возникнуть уже не может, если жизнь - данность. [Вот это последнее предложение есть самая жёсткая проповедь Закона, которую я знаю.]

3. Есть ли Земля?
Т.е., есть ли такая личность («планета»), которой дано иметь жизнь в самой себе? Есть, - это Христос, Христос имеет жизнь в Себе в отличие от всех остальных людей, не имеющих жизни в себе и потому являющихся «марсами». Но, главное, жизнь во Христе (т.е. жизнь как бы инкапсулированная, упакованная во Христе) дана людям через Крест, именно через Крест, потому что грех это же смерть и парадокс от того, что грешным (т.е. "
по определению" безжизненным) людям дана жизнь оборачивается "сингулярностью" Креста. Итак, безжизненным «марсам» дана жизнь, но жизнь дана им не в самих себе, а дана извне, оттуда где парадокс встречи жизни и греха совершился Крестом, - дана во Христе, - а раз дана извне, то значит дана через веру (потому-то и через веру). Здесь аналогия с планетами пасует, потому что планета либо с жизнью, либо безжизненна. Откровение же Креста разрушает человеческую самость (планету) и через веру сочетает человека со Христом.


4. Истинное освящение.
Это великая премудрость и великая милость Божии, что наша жизнь не дана "в руки" нам, а надёжно покоится во Христе и потому не подвержена, в частности, никаким «духовным кризисам». Действительно, какой же отец отдаст младенцу его жизнь в его же руки? Но младенцы всё же возрастают, всё же в верующем изображается Христос, - да! – в самом человеке как бы зарождается жизнь, в очень слабой и тускло-блеклой мере и даже не жизнь, а скорее представление о жизни, нечто хиленькое, но зарождается как данность или беспричинность, и это беспричинное нечто - жизнь, и значит греху (смерти) противное: итак зарождается хиленькая способность без причин противостоять греху, именно без причин, это очень важно, иначе (с причинами) это не жизнь, а опять - как мы уже видели - безжизненная марсианская пустыня. Вот эта способность противостоять греху без причин и есть проблеск жизни в человеке, - истинное освящение.

5. Дух антихриста теоретически.
С горечью приходится наблюдать, что многие христиане вообще ничего не поняли в христианстве. Огромные христианские сообщества целиком и отдельные христиане во всех церквях упорно путают истинное и ложное освящение, точнее за истинное освящение они принимают ложное, свойственное всем без исключения людям (не только верующим), об истинном же освящении у них и понятия нет в голове. Таким образом, вся премудрость нашего спасения у них сводится к банальной и всем давно известной обще-религиозной мотивации бороться с грехом ради [удержания] [вечной] жизни, а Христос лишь пример для подражания, не понятый и потому непонятный, который лучше заменить понятными предписаниями и уставами. И такая замена - "спасение" в своём роде, потому что попытка понять Христа 
вне истинного освящения низводит Его в новую мега-причину ложного освящения: и это дух антихриста, зреющий в Церкви с апостольских времён.

 

6. Предсказания.
В апокалипсисе, и, главное, в пророчествах Иисуса, даны достаточно чёткие предсказания последних времён, кроме того, эти предсказания широко известны мировой публике. Как же им сбыться теперь? Вчера играл со своим четырёхлетним сынулей в стилизованные «напёрстки», в три контейнера киндер-сюрприза положили три фигурки, две красные и одну зелёную, надо было угадать цвет. Ребёнок берёт контейнер, я подсказываю ему – «красная». Больше игроков нет, моя подсказка обесценивает игру. Ребёнок отвечает, - «нет, я сам», - некоторое время думает и говорит «красная!» - точно! В принципе я мог лукаво обмануть ребёнка своей подсказкой (предсказанием), но тогда это уже будет игра для взрослых. Нет, ребёнок понимает что его не обманывают и интуитивно находит единственный верный хотя и по-детски наивный выход сохранить игру, - объявить мою подсказку недействующей.

 

7. Точно!
Сегодня нашёл в интернете
комментарий: «Мир ПОТИХОНЬКУ ВЫКАРАБКИВАЕТСЯ ИЗ БИБЛЕЙСКОГО ПРОЕКТА!» - именно так и написано большими буквами. Вот как пророчествам сбыться, - их надо объявить недействующими! Но Бог-то не фрайер, объявить Его лжецом не получится, значит, надо объявить пророчества не то, чтобы ложными, а [чудесно] несбывшимися благодаря нашим [благородным] усилиям. Но подобное нечестивое мнение возможно только там, где царствует ложное освящение, где борются ради жизни, т.е. где действия Божии находятся в одном поле с действиями человека и потому человек может возомнить себя способным «подвинуть» пророчества, и так бороться со «злом антихриста», т.е. бороться ради Мессии. Но настоящий Христос есть настоящая Жизнь, и, значит, есть настоящая Данность, и, значит, бороться можно только за антихриста. Вот так через педагогическое красноречие [полу-]пелагианства, через мистическое обожение и героическое самоотвержение вызрел плод дьявольского самобожия, остаётся только нарисовать цель для борения («зло антихриста»), но это уже не заслуживающая внимания мелочь.

 

09.10.2008; 22.02.2012; 10-11.12.2012; 29.08.2013

 

8. Грехи верующих или дух антихриста практически.
Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие.

1 Ин.3,4 

 
Грех это кража бытия. Есть грехи неверующих, не о том говорю. Грех же верующего всегда есть некое «обкрадывание» Сущего, присвоение себе довольства, по Закону не уместного, не положенного ему. Но Бога невозможно обворовать, крадущий получает соответствующее кражи омертвение в себе, это по непреложной справедливости как действие равно противодействию. Дух антихриста практически проявляется тогда, когда верующий хранит себя дабы избежать омертвения греха. Такое само-хранение противно Христу не бежавшему от омертвения определённого Ему Отцом ради других. Да и действительно, хранящий себя верующий отличается от грешащего только тактически – грешащий пренебрегает омертвением воруя жизнь для себя, хранящий «избегает» омертвения оберегая жизнь в себе – оба эгоцентричны, оба имеют средоточием жизни самих себя. Впрочем и тактически они не отличимы, «благочестивый» даже хуже, отъявленнее, ибо иметь средоточием жизни самого себя есть нарушение первой заповеди, есть кража краж, есть кража Божества, есть самосвятство, самобожие и влечёт за собой по непреложной справедливости омертвение самой основы личности – вот я и говорю, дух антихриста. Как же это банально тупо: исполнить Закон чтобы сохранить жизнь, - ветхая ловушка иудаизма, в которою легко попались многие христиане, всего лишь немного проникновеннее поняв Закон.
Закон конечно же неотменяем, Закон непреложен как выражение духовной реальности, как непреложны любые другие законы реальности (как закон сохранения импульса например). Но верующий сочетается Христу обретая Его средоточием жизни и таким образом вступая из области детерминированных рецептов само-сохранения в область свободы великой тайны (Еф.5,32) Божественного Всемогущества. «Мы знаем, что, кто становится одним из детей Божьих, не упорствует в грехах; но Сын Божий охраняет его, и лукавый не может повредить ему.» (1.Ин.5, 18 современный перевод)
 15.11.2013
 
9. Вектор истории.
 Будущее как и прошлое - мы можем его знать, можем не знать, но мы не можем его изменить.
Константин Карпов 
А теперь наоборот, - так как Христос это Данность, то никакие наши негативные поступки неспособны лишить нас Его. Это зарплату платят по табелю, а дар не по результатам. Но от Дара можно отречься, но отречься надо по-настоящему, - если отречение вымучить запугав, то это не настоящее отречение, таких Церковь прощала. Надо чтобы всё было искренне - будут говорить: "смотрите как евреи отломились неверием, им нужно было отречься от иудаизма, а они не смогли". И это правда, неправда в том, что вектор истории направлен к Голгофе, до Голгофы  - направлен вперёд, а после - назад, т.е. тогда им надо было отрекаться, а тогда нам надо будет стоять. Потому что отрекшись как подобало евреям тогда, т.е. отрекшись Христа "ради Христа", т.е. отрекшись как бы "понарошку", - отречёшся по-настоящему, отречёшься вектора истории, отречёшься Голгофы. Проблема будет в том, что мозги конкретно засорят психотроникой всякой. Вот, я наперёд всем говорю - нельзя отрекаться Христа даже ради спасения. 
30.08.2014 

 

 

10. Эксперимент.
Мк.13,32 
Неверующие и так жертвы ада, соблазнить на отречение противник хочет избранных. Для этого на каждого верующего будет составляться, так сказать, "карта души", будут вводить человека в искушения и по тому как он будет сопротивляться искушениям будут анализировать и составлять индивидуальную технологию внушения. Насколько я понимаю ситуацию, подобные эксперименты сейчас проводят над отдельными верующими, так сказать - технологию обкатывают. Когда же начнётся массовое применение, - значит, - то поколение верующих готовят к отречению. Чтобы понять что ты под экспериментом, надо внимательно следить за собой и молиться, чтобы Господь дал силу отсекать искушения, потому что противиться искушениям будет уже нельзя, иначе душу "взломают" и отречёшься. Часто ли у нас бывают силы отсекать искушения? - каждый пусть сам посмотрит в себя, - грешить же и "не морщиться" надо иметь завидную веру, у кого такой веры не окажется пусть признает себя жертвой ада (т.е. пусть на себе поставит крест, а утешается тем, что Христос Воскрес - впрочем, это и есть та самая "завидная" вера). И это в свою очередь будет использоваться дьявольской пропагандой - вот, мол, верующие в грехах компостятся, а отрекшиеся словно ангелы, чисты и праведны. Отрекшиеся же для избранных будут в высшей степени отвратительны - и дьявольская пропаганда опять скажет: "вот, любви в них нет". Никого не слушать, ничего не делать (в смысле никаких "духовных" движений), никуда не перебегать - каждый пусть держится в той конфессии в которую призван. Стоять, стоять до конца, до смерти, стоять в смерти, стоять вопреки земле и небу. 
10.09.2014
 
 
11. Диалектика благочестия.
Кол.4,6 
Христос как Откровение требует исповедания (стояния в вере), благочестие же возникает как побочный продукт человеческого рвения. Реальность человеческой греховности разрешается реальностью смерти, а до того все человеческие дела и хотелки пропитаны грехом. И благочестие как совокупность именно человеческих хотелок не исключение, и как раз пропитывающий благочестие грех является предметом для диалектического отрицания. Лютер хорошо пишет в своих лекциях по «Посланию к римлянам»: неправедность в глазах людей выглядит праведностью, а праведность – безумием и неправедностью (часть 2, глава 2 в самом конце). Мартин Лютер был ревностный монах и первым публично совершил диалектическое отрицание из «благочестия постов» в «благочестие веры». Потом пошло проще, реформатское «благочестие дисциплины» есть диалектическое отрицание «благочестия веры» как возвращение к «благочестию постов» на новом витке. Дальше уже не интересно, всё будет повторяться пока человек не поймёт, что он грешит «благочестием постов» так же как и «благочестием веры», как и «благочестием дисциплины» как и любым другим своим благочестием, так как нет у человека ничего кроме греха и одна только у человека неподдельная праведность – Христос. Сказать словами такое легко и даже красиво, а вот чтобы сердце так сузить мне пришлось покувыркаться в разных своих благочестиях. Хотя в бытовом плане решение-то лёгкое: возложи всё своё упование и в этой жизни и в Вечности на Бога и не майся [религиозной] дурью, а решай проблемы которые перед тобой ставит жизнь, к тому же в наше время и в нашем месте проблемы эти весьма существенные с разных сторон. Однако многие христиане замерзают в исходной точке и не переживают даже первого отрицания – совсем не обязательно для этого менять исповедание, пережить можно в виде религиозного кризиса – впрочем и сам Лютер ничего менять не хотел, его просто выкинули из Р-КЦ. Я не хочу обзываться, но видимо дьяволу такие (замерзшие в исходной точке) христиане тоже малоинтересны, так как ловушку он расставил для христиан уже понимающих диалектику благочестия. Карл Барт пишет о «да» в Божественном «нет» («Послание к Римлянам», глава 4, вера - это творение: «… это последнее ‘нет’, которое содержит и ‘да’, …»). Барт сложный богослов, но насколько я понимаю обратная диалектика (а диалектика она всегда с двумя сторонами) по-человечески будет звучать примерно так: получив откровение, чувак должен прикинуть не подкалывает ли его Господь. Нет, это типичное заблуждение – спроецировать на Бога человеческое – это человеческое благочестие диалектично, потому что греховно, но в Боге греха нет, значит нет и предмета для диалектического отрицания. Бог в Своей всеобъемлющей Простоте говорит человеку «да» откровением о Иисусе Христе, и от человека требуется «всего-лишь» элементарное исповедание. Можно конечно попытаться привязать диалектику и к исповеданию – типа чувак, получив откровение, должен прикинуть не подколоть ли ему Господа – но, согласитесь, это выглядит ещё смешнее Бартовской «диалектики Божественных предикатов». А самое главное Иисус Христос на всякий случай уже упредил: «Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого.» Мф.5,37. 
 25.09.2014
 
12. Захват.
 Откр.2,8-11
Что бы человек ни делал – человек подчинён суверенитету Божьему. Пойдёшь туда, пойдёшь суда, сделаешь то, сделаешь это, подумаешь так или сяк, даже когда назло Богу будешь умышленно грешить – всё в Божественном Промысле извечно прописано есть. Куда сбежишь от Лица Божия? - и за пределами Вселенной, и в аду, и в небесах – везде десница Божия держит тебя неотступно, и не отпустит тебя ни на атом. Как бы даже так получается: кино уже снято прежде всех веков, а сейчас только на стену проектируют.
И в этом суверенитете Божьем наша свобода. Т.е. проходим инверсионно точку бесконечного владычества Божьего над нами и выворачиваем всё наизнанку: пойду туда, пойду сюда, сделаю то, сделаю это, подумаю так, подумаю сяк, даже буду умышленно грешить – эта моя свобода держится суверенитетом Божьим и ничем иным. И моя абсолютная свобода в абсолютном суверенитете Божьем надо мной.
Бедный человек! Нет в тебе абсолютной свободы, нет над тобой абсолютного суверенитета Жизни, смерть вклинилась, несвобода вошла в свободу, - не можешь ты, несчастный, всегда делать то что хочешь, - грешить, конечно, можешь когда захочешь, но когда захочешь не грешить, не грешить не сможешь уже. И это не ты делаешь то, что не хочешь, нет, не ты – а грех в тебе. Слава Иисусу Христу! – Он искупил тебя от этого осязаемого рабства, но сперва должно помереть телу смерти. 

Однако это всё цветочки. Ягодка – захват, переход, - переход суверенитета от Бога к твари. И как Бог бесконечнее любого творения, так абсолютная свобода Божьего суверенитета оборачивается абсолютной несвободой суверенитета твари. О бедная, несчастнейшая, обманутая душа, заживо погребённая в собственных телесах, - ни пойти, ни глазом повесть, ни слова сказать, ни мысли помыслить, ни молитву молвить не может больше. Видит – и слепа, слышит – и глуха,  дышит – и задыхается, кричит в безмолвии, бьётся в бездействии, мертва в жизни и жаждет смерти, небытия, - воистину лучше тысячу раз умереть самой лютой смертью, сгореть, свариться живьём сто тысяч раз, чем избрать участь плена бесовского
02.04.2016  
^